• 大規模なトークン保有者、すなわちクジラは、暗号通貨のダイナミクスに大きな影響を与え、その行動が市場に利益をもたらすこともありますが、しばしば分散化を妨げる。
• 二次投票、委任投票、時間加重投票、二重ガバナンスモデルのようなメカニズムは、クジラの影響を緩和し、より公平なガバナンスを促進するのに役立つ。
• トークンの所有権、投票活動、ガバナンス記録の透明性は、大規模な保有者に説明責任を負わせ、分散型エコシステム内の信頼を促進するために重要です。

分散型であるにもかかわらず、暗号通貨は大量のトークンを保有する少数の投資家からの大きな影響を受けやすい可能性があります。これらのクジラは市場や意思決定プロセスにかなりの権力を行使することができる。

BeInCrypto との会話で、 SONEX のマーケティングマネージャーである Lynn Chen 氏は、クジラの活動に固有のリスクと、分散型自治組織がその影響力を抑制するための措置を講じることができる方法について議論しました。

クジラが市場パフォーマンスに与える影響

暗号通貨クジラは、時には良いこと、時には悪いことなど、市場の行動に大きな影響を与えることができます。これらの大手プレーヤーは、取引活動を通じて暗号通貨価格を安定または上昇させ、市場の動向にプラスの影響を与えることができます。

クジラのアクティビティは、プラットフォームに投資する価値があることをコミュニティにシグナルし、より多くのユーザーや開発者を引き付けることができます。より多くのユーザーをオンボーディングすることで、影響力のより分散分散分散につながる可能性があります。

しかし、クジラによる市場のボラティリティは問題です。単一のクジラからの大規模な販売注文は、パニックと急激な価格下落を引き起こし、分散型システムへの信頼を潜在的に損なう可能性があります。

もう一つの重要な懸念は、ガバナンスへの影響です。

ベンチャーキャピタリストによる過剰な統制

少数の大規模な保有者が暗号通貨のかなりの部分を制御すると、ブロックチェーンの分散原則に反するパワー不均衡を引き起こす可能性があります。

この権力の集中は、プロトコルの更新やコミュニティファンドの分配などのガバナンス決定に影響を与え、より広いコミュニティを犠牲にして大保有者に不釣り合いな利益をもたらします。

長年にわたり、集中リスクのいくつかの例が異なるプロトコルで増加しました。

2023 年 2 月、 Bubblemaps の調査で、 Andreessen Horowitz が Uniswap の UNI トークン供給の 4% 以上を支配していたことが明らかになった。Uniswap の提案を可決するには 4% の票が必要であるため、 a16z の財布はガバナンス投票の結果を共同で決定することができ、 Uniswap の分散型ガバナンスについて疑問を投げかけます。

同社はその月、 1500 万 UNI トークンの投票ブロックを活用して、 BNB チェーン上の Uniswap V 3 展開にウォームホールブリッジを使用する提案に反対し、 a 16 z が多額の投資を行っている競合ブリッジプラットフォームである LayerZero を支持したと伝えられている。

a16z がコミュニティに眉毛を上げたのは今回が初めてではない。2017 年、ベンチャーキャピタル （ VC ） 会社は MakerDAO の MKR トークンを 1200 万ドル相当で購入しました。その 1 年後、 Andreessen Horowitz はさらに 1500 万ドル、 MakerDAO の供給総額の 6% に相当する資金を購入した。

この例は、ベンチャーキャピタルによる支配の追求が、どのように直接的に地方分権化を損なうかを明らかにしている。Chen 氏によると、 VC 投資と分散型ガバナンスの必要性のバランスをとるために一定の措置を講じることができる。

“それは常にバランスの取れた行為です。分散化を維持する 1 つの方法は、 VC トークンの分配スケジュールを導入することです。その影響力は時間とともに徐々に成長します。別のアプローチは、コミュニティメンバーに譲渡不可のガバナンストークンを発行することです。「透明性」も「本当に重要だ」「投資家はどのように開示すべきだ」そして、正直に言えば、主要な投資を承認する際にコミュニティに発言権を与えることは、信頼を築き、バランスをとる上で大きな役割を果たすことができます」と Chen は BeInCrypto に語った。

中央集権化の例のリストは、ガバナンスの他の分野にも波及しています。

ブロックチェーンの集中リスク

長年にわたり、 EOS ブロックチェーンは分散化を優先していないというコミュニティからの批判に直面してきました。ネットワークのブロックプロデューサーに関する最も顕著なケースの 1 つは、 11 月に明るみに出ました 2019 。

EOS はブロックチェーンセキュリティに委任されたプルーフ · オブ · ステークモデルを使用しています。ビットコインのプルーフ · オブ · ワークシステムの鉱山労働者やプルーフ · オブ · ステークプロトコルのステーク · ノードと同様に、 EOS はネットワークのノードを独占的に運営する 21 人の選出されたブロックプロデューサーを雇用しています。

ブロックプロデューサー EOS ニューヨークは、ネットワーク上の 6 つの登録されたプロデューサーを単一のエンティティが管理していることを示すデータをソーシャルメディアに公開した際に、ブロックチェーンは激しい精査を受けました。

Solana ブロックチェーンは、大規模なステークプールの存在のために精査に直面しています。これらのプールは、その性質上、 SOL トークンのかなりの量を集約します。

この集約により、権力はプールオペレータの手に集中し、ネットワークガバナンスと検証に関するより集中的な意思決定プロセスにつながります。

長年にわたるこの一貫した懸念のテーマを考えると、特定のブロックチェーンと DAO はクジラ活動を抑制するためにガバナンス戦略を再設計しました。

二次投票の場合

クジラの影響は地方分権化の課題ですが、それを管理する方法があります。

長年にわたり、例えば二次投票の概念は牽引力を得ています。この方法は、無関心な多数派が情熱的な少数派の利益を見落とす状況に対処するために使用できます。

「二次投票は素晴らしい例であり、クジラが支配することを難しくする。なぜなら、クジラの投票力は減少する割合で増加するからである。もう一つのアプローチは、投票権に上限を設けることであり、単一のエンティティが決定を支配できないようにする。陳は説明する。

単純な 1 トークン 1 票システムと比較して、二次投票は、所有権や議決権の少ない人々の参加をインセンティブ化し、大保有者の影響力を認識することができます。

小規模トークン保有者の参加を奨励する他のメカニズムも開発されています。

代表代表

委任投票の概念は、大規模なトークン保有者の過大な影響に対抗するために DAO で普及しています。

流動民主主義と呼ばれることもある委任投票は、有権者が直接投票するか、信頼された個人に投票権を委任できるガバナンスシステムを指す。

これにより、すべての問題に対する時間、専門知識、関心がないコミュニティメンバーは、意思決定に参加することができます。彼らはより知識のある人や好みに沿った人に投票を割り当てることができます。

「委任された投票は、もう一つの強力なツールです。それは、より小さなトークン保有者が、信頼する誰かに投票を割り当てることによって、誰もが発言権を持つことを保証することによって、影響力をプールすることを可能にします。

他のメカニズムは、すべてのトークン保有者の参加を増やすために使用できます。いくつかの DAO は、組織のガバナンスプロセスに貢献した参加者に報酬を与える戦略を開発している。

「インセンティブやゲーム化された機能を通じて、ガバナンス報酬への参加に関与する人数を増やすことも重要であり、意思決定が少数の大手プレーヤーだけでなく、コミュニティ全体を反映することを確実にするために役立つ」と Chen は付け加えた。

可能性はそこで終わらない。

その他の代表統治メカニズム

Chen 氏はまた、時間加重投票を含む大規模なトークン保有者の影響を制限するための他の戦略についても議論した。このメカニズムは、トークンを長期間保有しているユーザーによる投票に重みを与えます。

これは、長期的なコミットメントに報酬を与え、短期的な投機や「投票とダンピング」を阻止する方法です。本質的に、カジュアルな参加者とプロジェクトの長期的な成功に真に投資している人々を区別しようとしています。

また、デュアルガバナンスモデルの利点についても議論した。分散型 DAO やブロックチェーンプロジェクトの文脈では、このモデルは、意思決定権限が 2 つの異なるグループまたはメカニズムの間で分割されるシステムを指します。異なる優先順位やステークホルダーの利益のバランスを取るためにしばしば実施されます。

「私はまた、トークン保有者と通常のユーザーが意思決定力を共有するデュアルガバナンスモデルは、探求する価値があると思います。鍵は、誰もがプロセスに利害関係があると感じるシステムを設計することです。

マルチシグネチャウォレットは、ステークホルダーのグループ間でガバナンス権限をより均等に分配するために活用することもできます。

「彼らは、重要な決定に署名する複数の人を必要とします。これは、一人の人があまりにも多くの制御を持つことを防ぐためです。また、多様なステークホルダーが責任を共有するガバナンス委員会を設立するために使用することもできます。」 Chen は BeInCrypto に語った。

しかし、民主的ガバナンスを促進するための現在のプロトコルと統合できる、より資源効率的で高速な方法、すなわち透明性が存在する。

オープンガバナンスの透明性

トークンの所有権と議決権に関する透明性の向上は、クジラによる乱用の可能性を減らすのに役立ちます。

「透明性は絶対に重要です。プラットフォームがトークンの所有権と投票活動をチェーン上で可視化すれば、コミュニティが大きなプレーヤーの説明責任を負わせることが容易になります」と Chen は言います。

DAO は、ブロックチェーン技術の固有の利点を活用して透明性を確保できます。ブロックチェーンの不変性は、ガバナンス記録が不変の記録に記録されることを保証します。

「公的な投票記録は、クジラを閉じたドアの後ろに隠れないようにするもう一つの素晴らしいツールです。トークンの重要なシェアを保有している人に対して開示を要求することは、悪い行動を抑止することもできます。クジラの活動を追跡する分析ツールは、潜在的なリスクについてコミュニティに早期に警告を与えることができます。結局のところ、透明性は信頼を築く」と付け加えた。

最終的に、大規模なトークン保有者は分散型ガバナンスに大きな課題をもたらしますが、絶えず発展する暗号通貨エコシステムは機知見豊かなメカニズムの開発を促進しています。

これらの積極的な戦略は、クジラの影響を緩和し、分散型生態系の公平で代表的な未来を促進する有望な方法を提供する。これらのメカニズムの実施及び一貫した執行の確保は ， 真に民主的なガバナンスを確立する上で極めて重要である。