众所周知，数字金融、身份管理和政府监督的交叉引发了国内和国际上关于权力、隐私和安全的讨论。但是，在政府和企业争夺数字领域控制权的同时，他们似乎忽略或有意忽视了这些发展所带来的影响远远超出了单纯的便利或金融交易。

值得注意的是，乌克兰加入欧盟数字基础设施倡议为这场争论增添了地缘政治色彩。在俄罗斯与西方紧张局势不断升级的背景下，乌克兰参与该计划势必会引起人们对数字身份政治化以及被敌对势力滥用的担忧。

数字身份钱包计划是什么？

在数字欧洲计划下采购的原型钱包有多种用途。首先，它作为一个试验平台，为成员国与欧盟委员会合作制定的规范提供信息。反过来，它最终将有助于创建一个实施欧盟数字身份钱包的欧盟通用工具箱。

其次，原型将在医疗保健、金融服务、教育和交通等多个领域的大型试点中进行测试。最后，它将作为开源软件提供给成员国、试点项目和其他贡献者重复使用。

这些试点项目正在探索 11 个具体的使用案例，每个案例都涉及身份验证和认证的不同方面。其中包括访问政府服务、开设银行账户、SIM 卡注册、移动驾驶执照、数字合同签署、处方申请、旅行文件、组织身份验证、在线支付、教育认证和获取社会保障福利。

技术集中化如何？

从上世纪 90 年代的浏览器大战到 Facebook 和剑桥分析公司的数据丑闻，历史一次又一次地向我们展示了不受约束的权力整合会如何破坏竞争、创新，并最终损害个人用户的利益。

事实上，历史可能会重演，因为集中式平台的主导地位肯定会导致缺乏可行的替代方案，进一步加深个人对它们的依赖。与此同时，规模较小的竞争者势必难以获得有效竞争所需的吸引力或达到必要的用户数量，最终限制了消费者在数字市场上的选择和创新。

因此，虽然 EUDI 承诺提供便利、简化支付和数字互动，但其集中式方法如果不加以控制，可能会形成一个主导系统，扼杀数字身份领域的竞争和创新。

从这个意义上说，集中式平台的便利性和普遍性可能会掩盖人们对将个人数据委托给单一实体所带来的潜在风险的担忧。

“完全控制你的数据”

虽然表面上个人可以控制自己的数据，但像 EUDI 这样的集中式平台往往在数字领域拥有巨大的权力和影响力。随着从通信、商务到获取政府服务等各种任务越来越离不开这些平台，即使个人对隐私和数据控制持保留意见，也可能发现自己处于不得不使用这些平台的境地。

在这种环境下，个人在集中式平台上控制数据的承诺可能是空洞的，因为虽然用户可能在技术上有能力在这些系统中管理自己的数据，但数字生态系统更广泛的结构动态会对个人施加巨大压力，迫使他们遵守主导平台规定的规范和做法。

此外，诸如"维修权法"（right-to-repair law）受到侵蚀的历史案例完美地说明了根深蒂固的利益如何破坏旨在维护个人自由的举措。即使个人在理论上仍能控制其在 EUDI 中的数据，但强大企业和政府机构的影响力可能会导致在实践中有效限制这种控制的政策和做法。

归根结底，权力集中在少数几个中央实体的手中，而如何平衡便利性和个人自主权的问题则成了在数字时代要谨慎考虑的事。

数字未来的自主化

政府和监管机构不应合并信息、数据和权力，而应避免选择和执行"制胜"系统的概念，转而让政府机构对技术和经济趋势有全面的了解，这应是承认未来多变性的信号。

EUDI 的集中化方法可能会限制适应不同技术和经济趋势的能力，因为集中化可能会偏向于已有的参与者，阻碍可能带来新观点和新想法的小型竞争者的进入，从而扼杀创新。