• 在Bybit因漏洞损失14亿美元后，加密货币社区对于以太坊是否应该回滚其区块链存在分歧。
• 亚瑟·海耶斯（Arthur Hayes）和萨姆森·莫（Samson Mow）等加密货币专家支持这一想法，并指出以太坊2016年的ASO黑客回滚是先例。
• 一些人建议替代解决方案，例如使用具有可逆事务的第2层网络，以防止未来出现类似问题。

Bybit发生大规模安全漏洞后，加密货币社区对以太坊区块链回滚的呼吁存在分歧。

2月21日，该交易所因黑客损失了近15亿美元的ETH，引发了关于以太坊是否应该干预以追回被盗资金的讨论。

什么是区块链回滚？

区块链回滚，也称为重组，涉及逆转已确认的交易，以将网络恢复到早期状态。

此过程通常发生在重大安全漏洞或漏洞利用之后。验证者必须达成共识才能丢弃受影响的区块，从而有效地消除恶意交易。

尽管有潜在的好处，但回滚仍然是一项有争议且很少使用的措施，因为它对区块链的信任和去中心化有影响。

区块链按照不可变性原则运作，这意味着一旦确认，交易预计将是最终的。因此，回滚交易挑战了这一原则，引发了对网络安全性和可靠性的担忧。

加密货币领导人就以太坊回滚提案发生冲突

BitMEX联合创始人阿瑟·海耶斯（Arthur Hayes）一直直言不讳地主张回滚以解决ByBit黑客攻击。他指出，2016年ASO黑客攻击事件是先例，当时以太坊经历了硬分叉以追回被盗资金。

海耶斯认为，由于以太坊之前在不可变性问题上做出了妥协，因此不应该放弃另一次干预。

“作为大型ETH包袋持有者，我自己的看法是，在2016年ASO黑客硬叉之后，ETH不再是金钱。如果社区想再次这样做，我会支持，因为我们已经在2016年对不变性投了反对票，”海耶斯说。

JAN 3首席执行官萨姆森·莫（Samson Mow）也支持回滚，称这可以防止朝鲜使用被盗资金为其核武器计划提供资金。

然而，并非所有人都同意。假名加密货币交易员博罗维克强烈反对这一想法，认为回滚将危及以太坊的可信度和中立性。

比特币倡导者吉米·宋（Jimmy Song）也否认了这种可能性，称Bybit黑客攻击无法与2016年的ASO漏洞攻击相比。Song强调，ASO黑客攻击允许进行30天的干预，而Bybit攻击已经完成，因此回滚不切实际。

宋补充道：“我知道人们期待以太坊基金会扭转这一链条，但我怀疑事情已经太混乱了，无法干净地做到这一点。”

与此同时，以太坊支持者阿德里亚诺·费里亚（Adriano Feria）提出了另一种观点。他认为Bybit本可以通过使用具有条件可逆事务的第2层（L2）解决方案来避免这种情况。

Feria表示，区块链技术需要某种形式的可逆性来确保在现实世界中的采用。

“无论是通过社会复苏还是另一个预先确定的、不可改变的、透明的决策过程，如果没有可逆的交易，现实世界的大规模采用都不会起作用。如果没有这种能力，交易活动将不可避免地倾向于已经提供这种能力的TradFi系统，”Feria说。

这场辩论给以太坊提出了一个基本问题：它应该优先考虑不变性还是干预极端情况？

虽然一些人认为回滚是对前所未有的损失的必要反应，但另一些人担心这可能会破坏去中心化的核心原则。以太坊的下一步行动可能会塑造其在加密货币领域的长期信誉和信任。