12月12日，小米公司发言人在其官方微博直接点名华为终端BG CEO余承东，称其发布不实言论，请其不要抹黑同行。一时间，小米华为的“口水仗”引来许多网友围观。

事情的起因是余承东在一次活动上称：“友商抄袭时称不太尊重我们的知识产权，拿过去随便编个名字就说自己的。双旋水滴铰链直接变成龙骨铰链，龙骨是不存在的。”

虽然余承东并未指名道姓说该友商是谁，但是外界纷纷猜测其说的就是小米，因为小米在宣传旗下折叠手机时就提到该手机用了一项名为“龙骨转轴”的技术。

在外界流言尘嚣尘上之际，12月12日中午，小米公司发言人正式发布微博称，“余承东先生无端针对我司‘龙骨转轴’技术发布不实言论，与事实严重不符。我们请余承东先生遵循‘科学与严谨’的基本规则，请勿再抹黑同行、误导公众。”

小米方面表示，“龙骨转轴”是小米集团自研的全新一代折叠转轴，是业内首创3级杆组结构。“无论是设计思路，还是机械结构，小米自研的‘龙骨转轴’与余承东先生所宣称的‘双旋水滴铰链’，都完全不同。”

为此，小米还列举了旗下“龙骨转轴”的专利信息、“双旋水滴铰链”的专利信息以及华为的3级杆组专利信息。

小米认为，“双旋水滴铰链”专利于2019年申请，2021年6月才公开，而“龙骨转轴”早在2020年9月就已经申请专利，因此不存在所谓的抄袭行为。

同时，在技术特点方面，三款专利也有所差异。“龙骨转轴”采用的是“三级杆组、5构件7低副”的设计，与“双旋水滴铰链”的“二级杆组、3构件4低副”的设计不一致。华为旗下虽有三级杆组专利，但目前尚未产品化，且该专利到今年5月才对外公开。

在列举上述证据后，小米公司发言人认定余承东所称的抄袭言论并不成立。

但是在小米一番有理有据、自证清白的言论出来之后，“吃瓜群众”却并不买账。网友关注的一个主要焦点在于小米的专利和华为的专利类型不一致。

从小米发言人官方微博释出的专利图可以看到，小米的“龙骨转轴”的专利类型是“实用新型”。

而华为两个专利的专利类型分别是“发明申请”和“授权发明”，均属于“发明”的专利类型。

根据公开资料显示，专利分为发明、实用新型、外观设计三种类型。其中，发明是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案，而实用新型是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。

可以看出，小米官方所对比的三个专利中，显然华为的两个专利“含金量”要高于小米的“龙骨转轴”专利。也正是因为这样，有网友认为，不排除存在“龙骨转轴”所采用的“三级杆组、5构件7低副”的设计是从“双旋水滴铰链”的“二级杆组、3构件4低副”上改进而来的可能性。如是这种可能性属实，那么小米就可能涉嫌抄袭。

截至发稿，小米发言人还未对网友的疑问进行回应，华为方面以及余承东也未对小米的此番澄清作出回应。

值得注意的是，小米和华为并不是第一次就专利问题而发生纠纷。

今年初，华为向中国国家知识产权局提出，小米侵犯其4项专利，包括4G/LTE技术、手机照相和解锁技术等等。国家知识产权局也受理了该案件。今年4月，小米陆续对华为上述4项专利提起了无效宣告请求。不过，国家知识产权局在今年9月1日宣告对小米的“无效宣告请求”予以驳回，并维持华为相关专利权有效。随后在9月13日，华为与小米宣布和解，双方达成专利交叉许可协议。