• 暗号コミュニティは、 Bybit が 14 億ドルを失った後、 Ethereum がブロックチェーンをロールバックすべきかどうかについて分かれています。
• Arthur Hayes や Samson Mow のような暗号専門家は、 Ethereum の 2016 DAO ハックロールバックを先例として指摘し、このアイデアを支持しています。
• 今後の同様の問題を防ぐために、可逆トランザクションを持つレイヤ 2 ネットワークを使用するなどの代替ソリューションを提案する人もいます。

暗号コミュニティは、 Bybit の大規模なセキュリティ侵害の後、 Ethereum ブロックチェーンのロールバックの呼びかけで分かれています。

2 月 21 日、取引所はハッカーに 15 億ドル近くの ETH を失い、 Ethereum が盗まれた資金を回収するために介入すべきかどうかについての議論を引き起こした。

ブロックチェーンのロールバックとは ？

ブロックチェーンのロールバックは、再編とも呼ばれ、ネットワークを以前の状態に復元するために確認されたトランザクションを逆転させます。

このプロセスは通常、主要なセキュリティ侵害やエクスプロイト後に発生します。検証者は影響を受けたブロックを破棄し、悪意のあるトランザクションを効果的に消去するコンセンサスに達する必要があります。

その潜在的な利点にもかかわらず、ロールバックは、ブロックチェーンの信頼と分散化への影響のために論争の余地があり、めったに使用されない措置のままです。

ブロックチェーンは不変性の原則で動作します。そのため、トランザクションのロールバックはこの原則に挑戦し、ネットワークのセキュリティと信頼性に関する懸念を提起します。

Ethereum ロールバック提案で暗号リーダーが衝突

BitMEX の共同創設者 Arthur Hayes は、 ByBit ハックを解決するためのロールバックを提唱してきました。彼は、 Ethereum が盗まれた資金を回復するためにハードフォークを受けた 2016 DAO ハックを先例として指摘しました。

ヘイズ氏は、 Ethereum が以前に不変性を妥協していたので、別の介入はテーブルから外れるべきではないと主張した。

「メガ ETH バッグホルダーとしての私の見解は、 DAO のハック · ハードフォークの後、 ETH は 2016 年にお金ではなくなったということです。コミュニティが再びそれをしたいのであれば、私はそれを支持します。なぜなら、私たちはすでに 2016 年に不変性に反対票を投じたからです。

JAN 3 のサムソン · モウ CEO もロールバックを支持し、北朝鮮が盗んだ資金を核兵器計画の資金に使うのを防ぐことができると述べた。

しかし、全員が同意する。偽名の暗号トレーダーである Borovik は、ロールバックが Ethereum の信頼性と中立性を危うくすると主張して、このアイデアに強く反対しました。

ビットコインの提唱者ジミー · ソングも、 Bybit のハッキングは 2016 DAO エクスプロイトと比較できないと述べ、その可能性を退けた。Song 氏は、 DAO のハッキングは 30 日間の介入が可能であったが、 Bybit 攻撃はすでに完了しており、ロールバックは現実的ではないと強調した。

「人々は Ethereum Foundation がチェーンを巻き戻すことを期待していることは知っていますが、きれいにそれを行うにはすでに混乱しすぎていると思います」と Song は付け加えた。

一方、 Ethereum のサポーター Adriano Feria は代替的な視点を導入しました。彼は Bybit が条件付き可逆トランザクションを持つレイヤ 2 （ L 2 ） ソリューションを使用することでこの状況を回避できたと主張した。

Feria によると、ブロックチェーン技術は、現実世界の採用を確実にするために何らかの形で可逆性が必要です。

社会的回復や、あらかじめ決定された不変で透明な意思決定プロセスによるものであろうと、現実の世界の大量採用は可逆的なトランザクションなしでは機能しません。この機能がなければ、トランザクション活動は必然的にそれをすでに提供する TradFi システムに引き寄せられるでしょう」と Feria は述べた。

不変性を優先すべきか、極端な場合に介入すべきか ？

ロールバックは前例のない損失に対する必要な対応と見る人もいれば、地方分権化の中核原則を損なう恐れもある。Ethereum の次のステップは、暗号空間における長期的な信頼性と信頼性を形作る可能性が高い。