消費者の保護を高いレバレッジと低い手数料と交換するトレーダーがいる限り、規制されていない取引場所は決して消えません。コンプライアンスコストが高い規制プラットフォームの課題は、リスクが利点を上回るとトレーダーに納得させることです。

9 月、外国為替プロフェッショナル協会は、 OTC FX デリバティブ市場で事業を展開する取引所に関するホワイトペーパーを公表しました。規制されていない FX デリバティブ取引所での取引の利点は、顧客保護の低下を犠牲にする可能性があると警告した。

多くのトレーダーは、コスト、レガシー接続、柔軟性の利点から、規制されていないプラットフォームを選択します。しかし、規制されていない取引会場に関連するリスクは、理論的には程遠い。

規制警告を無視するトレーダー

規制当局や業界団体からの警告は、実際の事件ではなく起こり得る事象を指すという理由でしばしば無視されます。しかし、 YoutradeFX や IronFX のようなものは、自分たちに起こらないと思うトレーダーへの警告として機能します。

「トレーダーが大きな損失を被ったケースは数多くあります」と LMAX Exchange のマネージングディレクターである Patrick Bartle 氏は述べた。「これらの会場はしばしば適切な監督と保護措置を欠いており、問題が発生した際にトレーダーが救済できない状況につながります。

StoneX の FX セールス責任者である Gerard Melia 氏は、規制は単なる繁文缛节ではなく、詐欺、不正な慣行、資金に深刻な影響を与える可能性のある過度にリスクの高い取引から顧客を保護するためにあります。

さらに、規制は市場の安定を維持し、金融犯罪を阻止し、誰もが公正な選択肢を持つことを保証するのに役立ちます。「規制されていないプラットフォームには、この監視機能がないため、何かがうまくいかないと、顧客はセーフティネットなしで残されます。

上記を踏まえ、 Melia は、規制されていない FX デリバティブ取引プラットフォームを選択することは、規制されたプラットフォームがすでに複数の規制された法域にわたって幅広いスプレッド、レバレッジオプション、多様な商品を提供している中で、奇妙な動きであると考えています。

しかし、 FX Pro のチーフマーケットアナリストである Alexander Kuptsikevich 氏は、規制はレバレッジと初期資本に厳しい制限を伴う傾向があることを認めています。さらに、規制当局はしばしば小売顧客へのエキゾチックな商品の提供を禁止し、規制ブローカーの提供を最も人気のある商品の狭い範囲に制限しています。

FXPA のペーパーはまた、規制されていない FX デリバティブ取引プラットフォームが FX 市場に規制裁定の可能性をもたらすと警告した。

「ブローカーはライセンスの数を増やすことを目指しており、新興市場の他のブローカーと競争するために比較的容易な管轄区域に行くことが多い」と付け加えた。「先進国市場では、厳格なコンプライアンスと規制規則により、ブローカーは世界の多く、特にアジアのアクティブな顧客が必要とするものを提供することを妨げています。

AvaTrade のチーフマーケットアナリストである Kate Leaman 氏は、規制の枠組みのギャップを活用するために、特に執行が緩い法域や国境を越えた監督が限られている法域で、規制されていない FX デリバティブプラットフォームの数が増加していることに言及しています。

暗号通貨と分散型金融の台頭は、これらのプラットフォームがレーダーの下で操作しやすくしました。特定のタイプの顧客にアピールするだけでなく、関連するリスクを拡大する匿名の取引も提供することがあります。

ユーロネクスト FX の CEO である Nicolas Jegou 氏は、「規制上のステータスが不明確な FX デリバティブを提供する新規参入企業を見ています。「ほとんどの企業は、技術パートナーとして提供しています」

PlusToken 詐欺は大規模なリスクを指摘

Leaman 氏は、 PlusToken のようなハイブリッド暗号 FX プラットフォームがもたらすリスクを指摘しており、主催者は 6 月に Bitcoin と他の暗号通貨で 30 億ドル以上を引き出し、投資家に「実行」したと通知しました。「暗号の成長に伴い、一部の規制されていない FX プラットフォームは現在、暗号と FX 商品を混在しています。「 PlusToken Ponzi スキームは、正当な暗号 FX 商品を取引していると思った多くの疑いのない投資家を捕まえた。

暗号通貨は犯罪活動の主要な焦点となっているが、ほとんどの先進国の FX の規制枠組みにはギャップが著しく少ない。それは XTB のトレーディング責任者である Filip Kaczmarzyk の見解であり、暗号通貨市場は比較的新しく規制されていないままであり、詐欺の増加につながっていることに同意しています。

ある FXPA メンバーが実施した内部分析によると、単一の規制された FX デリバティブ取引場の運営費用は年間 130 万ドルから 150 万ドルであると結論付けました。この数字は、複数の規制プラットフォームを運営するエンティティでは明らかに高いでしょう。

「規制された FX デリバティブ取引場の運営には、初期資本や先進技術から運用間接費、熟練した人材、物理インフラまで、多大なコストがかかります」と Melia 氏は述べています。「最も効果的なアプローチは、規制された会場を高価値の資産として扱い、安定と市場の信頼の利益のためにこれらの投資を正当化することです。

コスト上昇、ブローカーがライセンスを放棄

Melia は、業界では、これらの基準の維持に関連する費用の増加が主に原因で、過去 18 ヶ月ほどにわたって一部の取引所が規制ステータスを放棄するという異常な傾向を目撃していることを認めています。

Leaman 氏は、財務上のコミットメントが実質的ではないことに同意し、登録手数料、法的コンサルティング、資本充足性要件、関連規制当局との継続的な監督関係を維持するなどの要因を費用のリストに追加します。

「その後、あなたのプラットフォームが透明性、報告、および規制当局が要求するクライアント資金の分離という高い基準を満たしていることを確認する必要があります。「これは、管轄権とオペレーションの規模によって、数百万ドルに達する可能性があります。

飽和した市場に参入するには、主に技術と人的資本への投資の必要性により、多大なコストが伴います。

「さらに、提供される製品はしばしば均一であり、企業が他の会場と差別化を図ることは困難です」と付け加えた。「その結果、これらの企業はマーケティングに多額の投資をする傾向がある。

さらに、マーケットメーカーのモデル内で事業を行うには、オープンポジションを維持し、利益を上げるために多額の資本が必要であると説明しました。

金融マグネツ contacted a number of unregulated FX derivatives trading venues in relation to this article but none were willing to discuss the issues raised.

消費者の保護を高いレバレッジと低い手数料と交換するトレーダーがいる限り、規制されていない取引場所は決して消えません。コンプライアンスコストが高い規制プラットフォームの課題は、リスクが利点を上回るとトレーダーに納得させることです。

9 月、外国為替プロフェッショナル協会は、 OTC FX デリバティブ市場で事業を展開する取引所に関するホワイトペーパーを公表しました。規制されていない FX デリバティブ取引所での取引の利点は、顧客保護の低下を犠牲にする可能性があると警告した。

多くのトレーダーは、コスト、レガシー接続、柔軟性の利点から、規制されていないプラットフォームを選択します。しかし、規制されていない取引会場に関連するリスクは、理論的には程遠い。

規制警告を無視するトレーダー

規制当局や業界団体からの警告は、実際の事件ではなく起こり得る事象を指すという理由でしばしば無視されます。しかし、 YoutradeFX や IronFX のようなものは、自分たちに起こらないと思うトレーダーへの警告として機能します。

「トレーダーが大きな損失を被ったケースは数多くあります」と LMAX Exchange のマネージングディレクターである Patrick Bartle 氏は述べた。「これらの会場はしばしば適切な監督と保護措置を欠いており、問題が発生した際にトレーダーが救済できない状況につながります。

StoneX の FX セールス責任者である Gerard Melia 氏は、規制は単なる繁文缛节ではなく、詐欺、不正な慣行、資金に深刻な影響を与える可能性のある過度にリスクの高い取引から顧客を保護するためにあります。

さらに、規制は市場の安定を維持し、金融犯罪を阻止し、誰もが公正な選択肢を持つことを保証するのに役立ちます。「規制されていないプラットフォームには、この監視機能がないため、何かがうまくいかないと、顧客はセーフティネットなしで残されます。

上記を踏まえ、 Melia は、規制されていない FX デリバティブ取引プラットフォームを選択することは、規制されたプラットフォームがすでに複数の規制された法域にわたって幅広いスプレッド、レバレッジオプション、多様な商品を提供している中で、奇妙な動きであると考えています。

しかし、 FX Pro のチーフマーケットアナリストである Alexander Kuptsikevich 氏は、規制はレバレッジと初期資本に厳しい制限を伴う傾向があることを認めています。さらに、規制当局はしばしば小売顧客へのエキゾチックな商品の提供を禁止し、規制ブローカーの提供を最も人気のある商品の狭い範囲に制限しています。

FXPA のペーパーはまた、規制されていない FX デリバティブ取引プラットフォームが FX 市場に規制裁定の可能性をもたらすと警告した。

「ブローカーはライセンスの数を増やすことを目指しており、新興市場の他のブローカーと競争するために比較的容易な管轄区域に行くことが多い」と付け加えた。「先進国市場では、厳格なコンプライアンスと規制規則により、ブローカーは世界の多く、特にアジアのアクティブな顧客が必要とするものを提供することを妨げています。

AvaTrade のチーフマーケットアナリストである Kate Leaman 氏は、規制の枠組みのギャップを活用するために、特に執行が緩い法域や国境を越えた監督が限られている法域で、規制されていない FX デリバティブプラットフォームの数が増加していることに言及しています。

暗号通貨と分散型金融の台頭は、これらのプラットフォームがレーダーの下で操作しやすくしました。特定のタイプの顧客にアピールするだけでなく、関連するリスクを拡大する匿名の取引も提供することがあります。

ユーロネクスト FX の CEO である Nicolas Jegou 氏は、「規制上のステータスが不明確な FX デリバティブを提供する新規参入企業を見ています。「ほとんどの企業は、技術パートナーとして提供しています」

PlusToken 詐欺は大規模なリスクを指摘

Leaman 氏は、 PlusToken のようなハイブリッド暗号 FX プラットフォームがもたらすリスクを指摘しており、主催者は 6 月に Bitcoin と他の暗号通貨で 30 億ドル以上を引き出し、投資家に「実行」したと通知しました。「暗号の成長に伴い、一部の規制されていない FX プラットフォームは現在、暗号と FX 商品を混在しています。「 PlusToken Ponzi スキームは、正当な暗号 FX 商品を取引していると思った多くの疑いのない投資家を捕まえた。

暗号通貨は犯罪活動の主要な焦点となっているが、ほとんどの先進国の FX の規制枠組みにはギャップが著しく少ない。それは XTB のトレーディング責任者である Filip Kaczmarzyk の見解であり、暗号通貨市場は比較的新しく規制されていないままであり、詐欺の増加につながっていることに同意しています。

ある FXPA メンバーが実施した内部分析によると、単一の規制された FX デリバティブ取引場の運営費用は年間 130 万ドルから 150 万ドルであると結論付けました。この数字は、複数の規制プラットフォームを運営するエンティティでは明らかに高いでしょう。

「規制された FX デリバティブ取引場の運営には、初期資本や先進技術から運用間接費、熟練した人材、物理インフラまで、多大なコストがかかります」と Melia 氏は述べています。「最も効果的なアプローチは、規制された会場を高価値の資産として扱い、安定と市場の信頼の利益のためにこれらの投資を正当化することです。

コスト上昇、ブローカーがライセンスを放棄

Melia は、業界では、これらの基準の維持に関連する費用の増加が主に原因で、過去 18 ヶ月ほどにわたって一部の取引所が規制ステータスを放棄するという異常な傾向を目撃していることを認めています。

Leaman 氏は、財務上のコミットメントが実質的ではないことに同意し、登録手数料、法的コンサルティング、資本充足性要件、関連規制当局との継続的な監督関係を維持するなどの要因を費用のリストに追加します。

「その後、あなたのプラットフォームが透明性、報告、および規制当局が要求するクライアント資金の分離という高い基準を満たしていることを確認する必要があります。「これは、管轄権とオペレーションの規模によって、数百万ドルに達する可能性があります。

飽和した市場に参入するには、主に技術と人的資本への投資の必要性により、多大なコストが伴います。

「さらに、提供される製品はしばしば均一であり、企業が他の会場と差別化を図ることは困難です」と付け加えた。「その結果、これらの企業はマーケティングに多額の投資をする傾向がある。

さらに、マーケットメーカーのモデル内で事業を行うには、オープンポジションを維持し、利益を上げるために多額の資本が必要であると説明しました。

金融マグネツ contacted a number of unregulated FX derivatives trading venues in relation to this article but none were willing to discuss the issues raised.