特斯拉所谓的的自动驾驶系统又要“吃官司”了。

法官称发现证据表明特斯拉高管知错不改

近日，在特斯拉涉及自动驾驶的一起诉讼中，佛罗里达州法官发现，有“合理的证据”可以得出结论，特斯拉及其管理人员，包括首席执行官马斯克，在知道其车辆的自动驾驶系统有缺陷的情况下，但仍然允许汽车在“对该技术不安全”的地区行驶。

这起在佛罗里达州的诉讼，围绕的是一个特斯拉车主于2019年在迈阿密北部发生的一场车祸。当时车主Stephen Banner的Model 3驶入一辆转向公路的18轮大型卡车的拖车下方，特斯拉的车顶被斩断，Banner在这场车祸中身亡。

佛罗里达州棕榈滩县巡回法院法官Reid Scott上周对此案做出的裁决意味着，Banner的家人可以以故意不当行为和重大过失向特斯拉寻求惩罚性赔偿。

法官还表示，Banner事件与另一位特斯拉车主Joshua Brown在2016年发生的致命车祸极其相似。在那起事故中，当时自动驾驶系统未能检测到穿过马路的拖车，导致车辆高速撞上拖车。

这两起事件的调查员，同时也是自动驾驶仪工程师的Adam Gustafsson表示，两起事故中特斯拉的自动驾驶仪均未能检测到牵引拖车的车辆，业未能及时停止行驶车辆。Gustafsson作证说，尽管特斯拉意识到了这个问题，但从Brown事故发生后到Banner事故发生，特斯拉的相关交通检测警告系统并没有做出任何改变及更新。

在裁决中，法官在联系其他特斯拉工程师证词后得出了合理的结论，即密切参与自动驾驶仪开发的马斯克即使敏锐地意识到了这个问题，但仍未能采取补救措施。

马斯克或需出庭作证

Banner案件原定于今年10月进行审判，但最终审判被推迟，目前尚不知道何时会重启。

南卡罗来纳大学法学教授Bryant Walker Smith认为，法官对证据的总结很重要，因为它表明特斯拉内部了解的情况与营销中所说的内容之间存在“令人震惊的不一致”。Smith说：“这一意见为公开审判打开了大门，法官似乎倾向于承认大量证词和其他证据，这对特斯拉及其首席执行官来说可能相当尴尬。”

一旦案件进入审判阶段，可能会出现一些对特斯拉不利的局面。

一方面，审判中可能需要特斯拉披露公司收集大量数据的新信息，这些信息通常是绝密的。

另一方面，法官发现特斯拉高层对其自动驾驶系统的缺陷知情不报，这也可能意味着马斯克必须出庭作证。

法官指出，2016年的一段“误导性视频”被发现是马斯克监制。该视频声称特斯拉可由Autopilot系统完全自动驾驶。法官认为，该视频显示的场景与Banner遇到的情况“没有什么不同”，这涉及到特斯拉的虚假宣传。特斯拉的营销策略将这些产品描述成自动驾驶产品，而且马斯克关于自动驾驶的公开声明“对人们对产品能力的信心产生了重大影响”。

自动驾驶的缺陷还是人为错误？

尽管法官发现了新证据，但是特斯拉的律师可能会借鉴今年早些时候特斯拉面临的两起案件中的先例，特斯拉在这两起案件中均获胜。

今年4月，加州陪审团裁定特斯拉不应为2019年涉及自动驾驶的事故负责，特斯拉最终赢得了胜利。这起事件中特斯拉车主Justine Hsu在自动驾驶模式下突然转向路边，安全气囊展开得 “非常猛烈”，最终导致其下巴骨折、牙齿脱落，并对她的面部神经造成损伤。Hsu指责特斯拉的Autopilot和安全气囊的设计存在缺陷并要求索赔。

陪审员则认为，特斯拉已经明确警告称，部分自动驾驶软件不是完全自动驾驶，并表示驾驶员分心是罪魁祸首。Hsu于2020年再次起诉特斯拉欺诈、疏忽和违约，但没有获得赔偿。

10月底，在另外一起特斯拉车主遇难案件中，陪审团再次站在了特斯拉一边。根据诉讼，特斯拉的自动驾驶系统导致车主Micah Lee驾驶的Model 3突然之间以105公里/小时的速度偏离高速公路，并撞上一棵棕榈树，最终导致车辆起火，车主也因此遇难。

特斯拉拒绝对这起案件承担责任，称此次事故是人为失误造成的，因为Lee在开车前饮酒了。特斯拉还辩称，不清楚事故发生时自动驾驶仪是否已启用。这是特斯拉首次在美国地区涉及致命事故的自动驾驶仪案件中获胜。

在这两起事故中，特斯拉均声称是由于人为失误导致的。

另外，特斯拉的免责声明也让公司摆脱了不少责任。Guidehouse Insights分析师Sam Abuelsamid表示，特斯拉的免责声明为该公司在民事案件中提供了强有力的辩护。Abuelsamid表示：“我认为任何人都很难在法庭上就责任索赔击败特斯拉。这是监管机构需要解决的问题。”

当前，Banner案件还在持续推进中，特斯拉会再次获得胜利还是最终栽一个大跟头，让我们拭目以待。